DeadLanders.it

Riporto per chi ha chiesto...

Per una spesa complessiva di 24€, i componenti da acquistare sono:

1 x CLP 3180 (BEARING CLUTCH PEDAL)

1 x EDP 7510 L (CLUTCH PEDAL TORSION SPRING)

2 x DCP 3212 L (BUSH - CLUTCH PEDAL SPRING)



MONTAGGIO:

rimuovere le 4 viti che fissano la modanatura di metallo che tiene in posizione il rivestimento in gomma sopra ai pedali, togliere la modanatura ed abbassare la gomma, a questo punto vi ritrovate di fronte la molla originale (da rimuovere) del pedale della frizione, per staccarla agevolmente basta infilare un pezzo di cordino nel gancio in alto, tirare finchè non si disimpegna dal suo ancoraggio e successivamente staccarla dal pedale.



a questo punto, aiutandosi con una pinza a pappagallo (consiglio di ricoprire i becchi con del nastro per non rovinare le boccole in plastica) andremo ad inserire le boccole (DCP 3212L) negli appositi alloggiamenti (uno a sx, l'altro a dx del pedale), bisogna insistere un po' perchè sono precise e si devono incastrare.



posizioniamo a questo punto nell'incavo del pedale il riscontro della molla (CLP 3180) e lo inseriamo in sede, per comodità faremo passare il cordino e lo tireremo (attenzione perchè è di plastica e delicato, ieri montandolo sulla macchina di Jerry si è rotto ed infatti nelle foto finali non è presente...).



ora viene la parte più divertente, inserire la molla (!!),questa va posizionata come da foto (i due terminali dentro alle boccole) e successivamente va agganciata al pedale facendola restare dentro alla riscontro a "U".
Per riuscire velocemente e senza fatica in questa operazione (evitando di smontare pompa e compagnia cantante come fa qualcuno per avere più movimento del pedale) basta posizionare un crick a bottiglia sotto l'arco della molla, mentre si spinge la si tiene contro al pedale ed una volta arrivata all'altezza dell'incavo entrerà quasi da sola.
A questo punto, il lavoro è finito, potete rimontare il rivestimento di gomma e la sua modanatura, mettere in moto e godervi la differenza, il vostro ginocchio sinistro vi ringrazierà....

Guybrush Treepwood ha scritto:La molla vecchia levala, aumenta solo lo sforzo..

Stupido io a pensare per un solo momento a dare retta al capotennico...
Grazie!! GT!

Grazie LB, preciso come sempre!!

recchie

Hai ragione, sto facendo outing!!

LLmotorsport ha scritto:

korda ha scritto:Nessuno si è mai chiesto come mai il pedale della frizione del Def sia così duro?
Ho pensato questo: se uno ci appoggia la punta del piede (o lo appoggi sul tallone, toccando il pedale, o lo tieni sul pavimento!!!) la molla spingidisco non resta in tensione perché è contrastato dalla molla sul pedale, appunto. Può essere dura paragonata a una qualsiasi auto con servosterzo, IMHO va bene così...

Durissimo anche il mio. Però quando lo guido con gli scarponi da montagna (che io uso come scarpe da lavoro-cantiere) diventa morbida come quella delle alte auto. Diversamente le altre auto non sono guidabili con questo tipo di scarpe. Ora, considerando che che i defender vengono concepiti come auto da lavoro, e lavoro non proprio cittadino, la scelta di mamma land mi sembra buona e giusta

Idem la mia sensazione di guida scarponato a dovere. Mamma Land ha pensato a questo, non a un paio di eleganti loafers (don't U?)...
Che mondo di recchie...

Mamma land ha pensato a risparmiare 20 centesimi a macchina coi td5 in un periodo di magra, mica alle tue scarpe , tanto è vero che sia il 300 che il td4 hanno la molla diversa dal td5

o forse centra con il diverso dimensionamente di impainto idraulico e molla diaframma della frizione...
oppure hanno preferito una frizione dura per evitare che in fuoristrada il furbone di turno guidasse con il piede sulla frizione ed un sobbalzo alla volta schiacciasse ripetrutamente senza accorgersi il pedale facendo slittare la frizione..

Dani4x4 ha scritto:o forse centra con il diverso dimensionamente di impainto idraulico e molla diaframma della frizione...
oppure hanno preferito una frizione dura per evitare che in fuoristrada il furbone di turno guidasse con il piede sulla frizione ed un sobbalzo alla volta schiacciasse ripetrutamente senza accorgersi il pedale facendo slittare la frizione..

Vai tranquillo, hanno risparmiato. E' semplicemente una soluzione più economica con una molla di qualità inferiore ed inadatta a quell'impiego. Infatti non è stata mai usata prima, e prontamente abbandonata poi.

Guybrush Treepwood ha scritto:

Dani4x4 ha scritto:o forse centra con il diverso dimensionamente di impainto idraulico e molla diaframma della frizione...
oppure hanno preferito una frizione dura per evitare che in fuoristrada il furbone di turno guidasse con il piede sulla frizione ed un sobbalzo alla volta schiacciasse ripetrutamente senza accorgersi il pedale facendo slittare la frizione..

Vai tranquillo, hanno risparmiato. E' semplicemente una soluzione più economica con una molla di qualità inferiore ed inadatta a quell'impiego. Infatti non è stata mai usata prima, e prontamente abbandonata poi.

Il fatto che non l'abbiano più usata non è perché inadatta ma perché era troppo costosa.
Funziona il ragionamento?

korda ha scritto:Funziona il ragionamento?

No, hanno risparmiato, si è dimostrata una cagata, e sono tornati sui loro passi.

credo sia il momento di rumare stiamo ricadendo sul tecnico...

Little Bastard ha scritto:

LLmotorsport ha scritto:Ora, considerando che che i defender vengono concepiti come auto da lavoro, e lavoro non proprio cittadino, la scelta di mamma land mi sembra buona e giusta

Eh eh eh....a me questa affermazione ha sempre fatto sorridere....mi piacerebbe sapere in quali particolari il Defender è concepito come mezzo da lavoro...perché io non ne riesco ad individuare....

Qualche indizio esiste... Ad esempio gli allestimenti disponibili: pick up, crew cab, una station wagon da 9 posti, non è roba pensata per un uso civile ma professionale. Inoltre la capacità di traino omologata non comune, la spartanità degli interni e l'assenza o quasi di insonorizzazione, che privilegiano l'economicità rispetto alla comodità, la quasi totale mancanza di optionals ludici (impianti stereo, satellitari, interni in pelle, ecc..) mentre esistono un discreto numero di optionals tecnici come verricelli, ganci traino, fari da lavoro ecc.. Tutto questo non vale per le auto votate all'utenza civile, come il Disco e le Range.

GT, per quello forse ti do ragione, ma che io sappia, la maggior parte di mezzi concepiti per lavoro presentano "una postazione di lavoro" ed una dotazione interna concepita per essere ergonomica e comoda per gli utilizzatori.

Guarda per esempio i vari mezzi da cantiere, camion, escavatori, macchine agricole, ecc.

Quelli si sono mezzi da lavoro e devono garantire sicurezza e comodità all'operatore, perché un conto è passare 8 ore su un Defender "per lavoro", altri passarne 8 su una autogru per esempio.

Dal primo scendi sfatto, infreddolito e bagnato d'inverno e cotto al forno d'estate, dal secondo scendi solo stanco dalla giornata di lavoro....

Se poi si vuol considerare che sia concepito per il lavoro solo perché traina di più e ci si possono mettere alcuni accessori utili allora siamo d'accordo.

Però, secondo me, la Land Rover ha smesso di essere un mezzo da lavoro nel vero senso della parola da quando è cessata la produzione dei Series.

Non sono completamente daccordo. La Land Rover ha smesso di evolvere il Defender, mentre gli altri mezzi da lavoro si sono evoluti, e questa per me è la differenza. Se pensi ad un camion o un furgone degli anni '80, dove in sostanza si è fermata l'evoluzione del defender, le caratteristiche erano analoghe. A mio parere un veicolo pensato per uso civile non ha una versione HCPU o un crew cab con passo 130 (che altri usi puoi farci con un mezzo del genere?), non monta molle HD adatte a carichi pazzeschi ed inutili per una famigliola, e punterebbe ad accessori che migliorano l'esperienza di viaggio piuttosto che l'uso fuoristrada. Negli ultimi 6-7 anni questo in parte è accaduto, è evidente che la Land Rover ha provato a rendere il veicolo più appetibile ad una clientela giovane per un uso ludico mettendo in commercio le versioni con colorazioni e finiture speciali da bar. I veicoli militari, ad esempio, sono veicoli per uso professionale, e per scelta sono spartani, scomodi, freddi ecc.. Non è che il veicolo professionale sia solo la motrice autostradale che fa 200 mila km/anno. Esistono anche usi come quello del giardiniere o dell'operatore che fa manutenzione alle funivie, dove c'è un'ora di guida e 9 di lavoro a terra.

Infatti, ti do ragione per un paio di allestimenti da te citati votati più al lavoro che al divertimento (HCPU e 130 CC), per il resto, secondo me, sono solo mezzi che riescono a portare attrezzi in luoghi poco accessibili, niente di più.
Questo però non mi basta per definirlo mezzo da lavoro.
L'Unimog è un mezzo da lavoro secondo me.

Little Bastard ha scritto:Infatti, ti do ragione per un paio di allestimenti da te citati votati più al lavoro che al divertimento (HCPU e 130 CC), per il resto, secondo me, sono solo mezzi che riescono a portare attrezzi in luoghi poco accessibili, niente di più.
Questo però non mi basta per definirlo mezzo da lavoro.
L'Unimog è un mezzo da lavoro secondo me.

Quello è un camion, il def è un'auto. L200 è un veicolo da lavoro, e differisce dal Def solo per i 30 anni in meno di concezione. Anche il 110 SW è un veicolo da lavoro, pensato per trasportare personale in luoghi inaccessibili, certo non è un SUV.

...e poi su quale altro mezzo puoi lavare il pianale interno direttamente con la canna dell'acqua?

E questo me lo definisce mezzo da lavoro?

Anche sulla vecchia 500 potevo lavare gli interni con la canna dell'acqua perché era in gomma (se non avevano l'allestimento L)....però mica la considero un mezzo da lavoro!!!

dipende da che lavoro fai..