DeadLanders.it

io non ho mai sterilizzato i miei cani sia maschi che femmine

ho avuto dobermann pastori tedeschi e ultimamente due meticci
i maschi non sono mai diventati aggressivi
e le femmine si sapevano difendere molto bene nel periodo del calore
col senno di poi avrei fatto sterilizzare Luna (appena morta per tumore)perché si dice che le femmine intere sono più portate ad ammalarsi

Vi comsiglio, se non l'avete già letto, "l'anello di Re Salomone"

come dice bene Chico ..cani in natura non esistono, quindi l'evoluzione che ne deriva è legata all'evoluzione umana, va da se che ci possano essere mille situazioni diverse, esempio io avevo due maschi interi, toby-amos, quando sono andato a vivere con paula aveva una femmina intera, viviamo in un appartamento..come avremmo potuto farli convivere se non sterilizzandoli? se questo è un atto egoistico...forse avrei dovuto continuare a starmene da solo? si fa in fretta a giudicare con il culo degli altri...x me rimane sempre e comunque la sterilizzazione l'estrema ratzio..

Certo,in ultima analisi
Ho scritto che non ho mai sterilizzato un maschio,ora sto cambiando idea per necessità.
Sto lavorando e vivendo in una zona turistica,ci starò sino a fine anno.Sinora nessun problema,ho messo il GPS al collare, vedo quando esce dal confine e lo recupero al volo,ma non c'è nessuno,quando ci saranno i proprietari delle ville intorno con guardiania armata impiegheranno poco ad impiombarlo.
Non voglio separarmi da lui,dovrei lasciarlo in una pensione o da solo,egoismo o no forse la chimica gli sarà di aiuto

Il concetto è quello che ho spiegato io con troppe parole e con due Cero. Effettivamente detto questo c'è poco da argomentare. Se ti serve andare a vivere con Paula e non hai alternative sterilizzi.
Sono i casi in cui tutti descrivete la sterilizzazione GT incluso. Il caso di Jerry è diverso invece perché deriva da un problema di salute, per questo forse istintivamente andava a parlare di qualità della vita...

Quello che leggo è che morale o amorale se mi serve lo faccio e il cane si adatta perché ho su di lui potere temporale.

Il che a me utopisticamente non piace ma non è sbagliato.

Quello che avevo espresso nei primi post sembrava un pistolotto sulle razze ma se lo rileggete ora conteneva anche spunti riguardo alla moda della sterilizzazione e all'etica umana.

Comunque io non sterilizzo se non per problemi di salute, come inutilmente ho provato a fare con un cane che manifestava crisi convulsive. Non voglio per scelta adattare la sterilizzazione alle mie scelte di vita ma preferisco adattare le mie scelte di vita a un cane intero. Per questo spiegavo che un cane va preso in un contesto etologicamente corretto. E l'etologia esiste anche se i cani non sono animali selvatici. Ma quando ne parlo divento logorroico e non mi caga più nessuno.

Eh...?
Cosa...?

pirla

c'è però un risvolto positivo...come dicevo sopra..in questi giorni Piersaki è infoiato, ma talmente infoiato che pista senza fermarsi un momento, mi ha fermato un germano (di solito non li caga)si è fatto il lambro bello pieno avanti e indietro.. e ancora un ora di cerca sfrenata con sgaloppate senza senso...ora sta riposando. in tutto oggi si è macinato 4 ore così..

andrearally ha scritto:Il concetto è quello che ho spiegato io con troppe parole e con due Cero. Effettivamente detto questo c'è poco da argomentare. Se ti serve andare a vivere con Paula e non hai alternative sterilizzi.
Sono i casi in cui tutti descrivete la sterilizzazione GT incluso. Il caso di Jerry è diverso invece perché deriva da un problema di salute, per questo forse istintivamente andava a parlare di qualità della vita...

Quello che leggo è che morale o amorale se mi serve lo faccio e il cane si adatta perché ho su di lui potere temporale.

Il che a me utopisticamente non piace ma non è sbagliato.

Quello che avevo espresso nei primi post sembrava un pistolotto sulle razze ma se lo rileggete ora conteneva anche spunti riguardo alla moda della sterilizzazione e all'etica umana.

Comunque io non sterilizzo se non per problemi di salute, come inutilmente ho provato a fare con un cane che manifestava crisi convulsive. Non voglio per scelta adattare la sterilizzazione alle mie scelte di vita ma preferisco adattare le mie scelte di vita a un cane intero. Per questo spiegavo che un cane va preso in un contesto etologicamente corretto. E l'etologia esiste anche se i cani non sono animali selvatici. Ma quando ne parlo divento logorroico e non mi caga più nessuno.

Eticamente... CI sterilizzerei tutti cosicché cani, gatti, rinoceronti e merluzzi, nel giro di un secolo possano fare quel cazzo che vogliono!
Etologicamente siamo un cancro!

io ho sterilizzato matilda in seguito ad una gravidanza isterica e farò lo stesso con piero dato che non cè possibilita oggettiva di farlo accoppiare oltre all'obbligo del canile...
scopo io per loro....

Io sono piuttosto favorevole soprattutto per la quantità di cani che ci sono in giro e i canili che esplodono..
La femmina di dobermann che avevo era stata sterilizzata per via delle gravidanze isteriche che la facevano smattare. il maschio meticcio che ho tuttora è intero ma solo perchè l'ho preso vecchio e non voglio sottoporlo ad un operazione. si terrà la voglia di scopare.. di certo non lo sego..

CERO ha scritto:Il concetto è che si sterilizza ad uso umano, con l'alibi che lo si faccia per il bene del cane.
Mi da noia che l'ipocrisia umana non paragoni la castrazione al taglio della coda o delle orecchie. Sempre di umano egoismo si tratta.

Non sono d'accordissimo, le mutilazioni (che non approvo assolutamente..) le fai per te padrone e per estetica, la sterilizzazione spesso per il cane..
E vero che c'è dell'egoismo come è vero che in natura si accoppierebbero ad ogni calore, ma allo stesso modo quanti ne morirebbero senza "l'intervento umano" del padrone o veterinario che sia??

maxeli ha scritto:Non sono d'accordissimo, le mutilazioni (che non approvo assolutamente..) le fai per te padrone e per estetica, la sterilizzazione spesso per il cane..

volendo si può invertire il discorso mantenendo la sua logica:
Non sono d'accordissimo, le sterilizzazioni (che non approvo assolutamente..) le fai per te padrone spesso per comodità, le mutilazioni come la coda corda sui breton per il cane..

maxeli ha scritto:E vero che c'è dell'egoismo come è vero che in natura si accoppierebbero ad ogni calore, ma allo stesso modo quanti ne morirebbero senza "l'intervento umano" del padrone o veterinario che sia??

a parte che in natura il cane non esiste, se proprio vogliamo guardare chi è piu vicino al cane in natura, normalmente i calori verrebbero regolati dal branco e non si accoppierebbero assolutamente ad ogni calore tutti i cani

maxeli ha scritto:ma allo stesso modo quanti ne morirebbero senza "l'intervento umano" del padrone o veterinario che sia??

tanti quanti si ammalano di diabete per diete inadeguate tipo e per colpa dell'intervento umano hanno una bassa ''qualità della vita''?

Parlate delle pulsioni sessuali, perchè sono vistose, paragonate alle frustrazioni sessuali umani e probabilmente imbarazzanti e fastidiose, delle altre mille pulsioni represse o delle coercizioni gentili ce ne sbattiamo a palate invece, vista l'alta qualità della vita del cane ai giorni d'oggi.

brega ha scritto:io ho sterilizzato matilda in seguito ad una gravidanza isterica e farò lo stesso con piero dato che non cè possibilita oggettiva di farlo accoppiare oltre all'obbligo del canile...
scopo io per loro....

niente di più sbsgliato,le gravidanze isteriche le hanno anche da sterilizzati.tu quando avrai 90 anni vedrai le biondazze ai tuoi rave e diventerai isterico perchè non ci puoi fare niente...

io al mio gli do da mangiare..

il terrore negli occhi

Non ho letto tutto,però io non sono pienamente favorevole,ovvero quando le cagne sono in calore(vedi 8 marzo) cerco di tenerlo dentro,poi bene o male è così com'è,ma se un giorno per disgrazia o per malattia va castrato allora ricorreró a quello (speriamo di no)