Hai presente Edo?

Giusto... Ha la fornitura a vita. Scemo io

Comunque paurissima il lavoro. Spettacolo!
Ma hai previsto anche un secondo td5 montato nel cassone? Così hai un motore per ponte che mi sembra il minimo sindacale per muoverlo

In effetti sono molto curioso di vedere gli attacchi a telaio: il ponte anteriore è uno spettacolo, ma credo che il peso sia di una certa rilevanza.

Credo che 20 kg in più in quella posizione nn facciano grossa differenza..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Giusto, anzi facciamo un paio di considerazioni.

Intanto il motore non penso proprio abbia a risentirne.
Se non ha problemi con una normale rimappatura a portarsi in giro una corriera di un qualunque viaggiatore carica di tutto punto, non vedo come possa incontrare problemi soprattutto il mio propulsore con tutte le modifiche apportate.

Senza contare che ho in cantiere un altro paio di steps che dovranno aumentarne ulteriormente le capacità.

Inoltre non scordiamo che le coppie coniche dei ponti sono moltro ridotte persino contro le classiche 4.11 che accorciano i rapporti con le 35" rispetto alle originali con le 7.50.
Stiamo parlando, infatti, di un rapporto pari a 4.625 : 1.

Partendo da questo dato ho deciso di modificare il riduttore adottando i rapporti del Discovery (oltre ad altri up-grade) per ripristinare i rapporti delle marce lunghe, mantenendo le ridotte ulteriormente accorciate di circa il 5% migliorando la motricità off-road potendo sfruttare tutte e 5 le marce.
Questo sarà il prossimo lavoro.

Il peso in più, è comunque posizionato sui ponti che sono tra i punti più bassi dell'intero veicolo, peso che contribuisce ad abbassare il baricentro del complesso; dato che io considero positivamente.

Un contro però c'è, ovvero l'aumento delle inerzie delle masse non sospese, che sono il reale vantaggio dei ponti originali molto leggeri.

Partendo da questo concetto ho preferito mantenere uno schema sospensivo molto vicino all'originale per diversi motivi.

Innanzi tutto perchè non è un proto ma una macchina che circolerà più su asfalto che fuori con tutto ciò che ne consegue.
E non parlo solo di legalità, ma del fatto che porterà più di 2 persone, verrà anche caricata più o meno pesantemente, e che è più facile modularne le rigidità cambiando semplicemente molle ed intervenendo sulle regolazioni degli ammo come facciamo tutti.
Probabilmente quando revisionerò gli ammortizzatori penserò ad aumentarne percentualmente la frenatura in estensione come ha richiesto GT o la farò semplicemente aggiungere regolabile.

E comunque, pur non avendo esperienza diretta con dei Coil Over che vanno tanto di moda, al momento non mi ricordo di aver letto di settaggi che soddisfino pienamente le aspettative, ma sempre di macchine "troppo" morbide.
Io preferisco si escursione ma un minimo di rigidità e sostegno del peso.

Tutto questo dovrebbe garantire il giusto compromesso tra prestazioni all-around e peso del complesso.

"Uno dei modi che ho di definire la passione è la febbre che essa porta. Eventuali impressioni negative non dovranno far altro che stimolare la precisione del nostro punto di fuoco elevando il punto di vista oltre la temperatura scientifica dell'infezione. La Chimera potrà divenire così Essenza, realizzabile nel suo perfetto opposto. " (cit: ( ) )

Apprezzo molto la tua ipostatizzazione dell' essere.
Per quanto mi riguarda la trovo molto pertinente.

denghiu for di ecsplanescion

Però sulla questione del peso complessivo di tutta la catena cinematica resto perplesso. Che differenza compressiva c'è fra trasmissione rinforzata su ponti originali e la tua?

Complessiva, non compressiva ... God damn corrector

Non so quantificarla.
Considera dei ponti che sono già più pesanti da originali e somma la struttura di rinforzo e sostegno del link centrale.
Forse si recupera qualcosa col cambio di differenziale pesantissimo quello Nissan e più leggero l'ARB seppur più resistente.
Facciamo circa 30 kg in più a ponte?

Ok differenza non apprezzabile, se l'ordine di grandezza è questo. Pesa molto di più un salisbury

credo che ne quella di jerry ne la mia abbiano problemi di cavalleria per far girare i ponti..

sono dell'idea che il risparmio in termini di peso, con più benefici sia da ricercare altrove.. vedi gomme e cerchi..

cambiando cerchi e mettendoli in lega (pregiata) rispetto a quelli in acciaio si risparmiano 2/3 kg
gomme.. tra una cooper e una maxxis (tra l'altro ottima gomma per l'off e molto rotonda) ci sono 1/2 kg di differenza, per no parlare di una ricoperta


allora li si credo faccia la differenza

Bomba!!! Grandi ragazzi ci state dando dentro alla grande!


Att#33

inmicio ha scritto:In effetti sono molto curioso di vedere gli attacchi a telaio: il ponte anteriore è uno spettacolo, ma credo che il peso sia di una certa rilevanza.

Queste immagini rappresentano ciò che chiedi.
Come potete notare la traversa con l'attacco del braccio centrale è stata creata per ancorarsi al supporto del riduttore ed irrigidire rinforzando la struttura.

Inoltre i JJ lato telaio si imbullonano a delle staffe ad "H" create apposta.
Semplice e funzionale.
Se pensate che possano essere pivotanti, no, sono fisse; basta l'elasticità dei JJ per permettere ai link di svolgere appieno il loro lavoro.























In queste altre immagini,invece, appaiono chiaramente gli attacchi lato ponte degli ammortizzatori e dei bracci laterali.








Infine, per chi se ne sia reso conto, l'attacco del link centrale sul ponte risulta leggermente diverso nella realizzazione rispetto i disegni precedentemente postati.
Questa è l'elaborazione definitiva da cui è susseguita la lavorazione.











Si, così va meglio...

Ecco i miei già prima di leggere questo topic volevo spostarli in fuori dato che anche le torrette me lo consentono,il più è la sbatta e il tempo...ma non mi dispiacerebbe per niente come idea


Ma il fissaggio dei due puntoni al telaio come fai a non farli ruotare?


Att#33

Per semplice interferenza.

Jerry ha scritto:Non so quantificarla.
Considera dei ponti che sono già più pesanti da originali e somma la struttura di rinforzo e sostegno del link centrale.
Forse si recupera qualcosa col cambio di differenziale pesantissimo quello Nissan e più leggero l'ARB seppur più resistente.
Facciamo circa 30 kg in più a ponte?

Secondo me la differenza di peso è ben più di 30 kg a ponte. farei come minimo il doppio volendo essere positivi. Cosa che comunque in fuoristrada, considerate le velocità ridicole coinvolte (non solo del veicolo ma anche dei movimenti dei ponti stessi) non cambia assolutamente nulla. Io ho 240 kili solo di gomme e cerchi (credo almeno il doppio in peso rispetto a quattro 7.50 su padelloni) e non ho notato nessuna percettibile differenza legata ai momenti di inerzia delle masse non sospese. La differenza la sento solo in strada in frenata ed in accelerazione, ma certamente nulla nelle reazioni cinematiche dei ponti.

mario81 ha scritto:credo che ne quella di jerry ne la mia abbiano problemi di cavalleria per far girare i ponti..

sono dell'idea che il risparmio in termini di peso, con più benefici sia da ricercare altrove.. vedi gomme e cerchi..

cambiando cerchi e mettendoli in lega (pregiata) rispetto a quelli in acciaio si risparmiano 2/3 kg
gomme.. tra una cooper e una maxxis (tra l'altro ottima gomma per l'off e molto rotonda) ci sono 1/2 kg di differenza, per no parlare di una ricoperta


allora li si credo faccia la differenza

Se non ho problemi io che faccio girare le ziarelli 9.00 coi rapporti originali e ho solo una cippatina da 150 cavalli, che problemi potete avere voi con l'orda di cavalli che avete nel cofano