Fiiiuuuu!!!!! Eccellente recupero

difensoresardo ha scritto:Fiiiuuuu!!!!! Eccellente recupero

ooooohhh, se le cose sono giuste sono giuste, destra o sinistra che arrivino, ......almeno io sono così.

Il testo dei tre referendum cosi' come indicato con tutti gli articoli ed articoletti e' un po' fumoso e provo a tradurlo :

1 ) Acqua 1
Vuoi che la gestione del servizio idrico sia privatizzata ?
( Qui si parla della gestione , acquedotti , tubazioni, ecc , e non dell' acqua vera e propria. )

2 ) Acqua 2
Vuoi che il gestore del servizio idrico possa ottenere profitti garantiti sulla tariffa, ovvero aumentare la bolletta se lo ritiene necessario ?
( Qualunque gestore idrico sia esso pubblico o privato : vedi Acqua 1 )

3 ) Nucleare
Sei a favore la costruzione di centrali nucleari nel territorio italiano ?

4 ) Legittimo impedimento
Vuoi che il Presidente del Consiglio ed i Ministri possano rinunciare a presentarsi in aula di tribunale, invocando il legittimo impedimento ?

Con il NO rimane tutto invariato cosi' com'e' adesso.

Un' altra piccola precisazione :

Non e' obbligatorio ritirare tutte le schede ma e' facolta' di chi vota votare solo per quello che gli interessa veramente.
Il non ritirare la scheda nel referendum ha valore diverso dal votare scheda bianca o nulla nelle elezioni politiche o amministrative.
Nel referendum, è previsto un quorum minimo di votanti perchè il referendum abbia valore, e dunque le schede nulle valgono a fare quorum, mentre il non-voto è un'arma a disposizione dei contrari al referendum per fare in modo che il quorum non si raggiunga e dunque l'esito referendario non abbia valore.

zurg ha scritto::lol: a fidia ma stai confuso forte!
Se vuoi che l'acqua NON sia privatizzata devi andare a votare e barrare il SI.
Te capì?

Pedar ha scritto:Il testo dei tre referendum cosi' come indicato con tutti gli articoli ed articoletti e' un po' fumoso e provo a tradurlo :

1 ) Acqua 1
Vuoi che la gestione del servizio idrico sia privatizzata ?
( Qui si parla della gestione , acquedotti , tubazioni, ecc , e non dell' acqua vera e propria. )

2 ) Acqua 2
Vuoi che il gestore del servizio idrico possa ottenere profitti garantiti sulla tariffa, ovvero aumentare la bolletta se lo ritiene necessario ?
( Qualunque gestore idrico sia esso pubblico o privato : vedi Acqua 1 )

3 ) Nucleare
Sei a favore la costruzione di centrali nucleari nel territorio italiano ?

4 ) Legittimo impedimento
Vuoi che il Presidente del Consiglio ed i Ministri possano rinunciare a presentarsi in aula di tribunale, invocando il legittimo impedimento ?

Con il NO rimane tutto invariato cosi' com'e' adesso.

Un' altra piccola precisazione :

Non e' obbligatorio ritirare tutte le schede ma e' facolta' di chi vota votare solo per quello che gli interessa veramente.
Il non ritirare la scheda nel referendum ha valore diverso dal votare scheda bianca o nulla nelle elezioni politiche o amministrative.
Nel referendum, è previsto un quorum minimo di votanti perchè il referendum abbia valore, e dunque le schede nulle valgono a fare quorum, mentre il non-voto è un'arma a disposizione dei contrari al referendum per fare in modo che il quorum non si raggiunga e dunque l'esito referendario non abbia valore.

Pedar è troppo semplificato che rischia di confondere ulteriormente, non vorrei che Fidia sbagliasse a mettere la crocettina, bisogna ribadire che è un referendum abrogativo che mira ad annullare alcune leggi già varate da questo governo per cui per far si che l'acqua torni a gestione pubblica, che si rinunci al nucleare e venga annullato il legittimo impedimento bisogna votare SI.
copio-incollo da web..

Acqua 1
Il primo quesito sulla privatizzazione dell'acqua riguarda le modalità di affidamento e gestione dei servizi pubblici locali di rilevanza economica.

"Volete voi che sia abrogato l'art. 23 bis (Servizi pubblici locali di rilevanza economica) del decreto legge 25 giugno 2008 n.112 "Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria" convertito, con modificazioni, in legge 6 agosto 2008, n.133, come modificato dall'art.30, comma 26 della legge 23 luglio 2009, n.99 recante "Disposizioni per lo sviluppo e l'internazionalizzazione delle imprese, nonché in materia di energia" e dall'art.15 del decreto legge 25 settembre 2009, n.135, recante "Disposizioni urgenti per l'attuazione di obblighi comunitari e per l'esecuzione di sentenze della corte di giustizia della Comunità europea" convertito, con modificazioni, in legge 20 novembre 2009, n.166, nel testo risultante a seguito della sentenza n.325 del 2010 della Corte costituzionale?".

Acqua 2
Il secondo quesito riguarda la determinazione della tariffa del servizio idrico integrato in base all'adeguata remunerazione del capitale investito. In questo caso agli elettori viene proposta una abrogazione parziale della norma.

"Volete voi che sia abrogato il comma 1, dell'art. 154 (Tariffa del servizio idrico integrato) del Decreto Legislativo n. 152 del 3 aprile 2006 "Norme in materia ambientale", limitatamente alla seguente parte: "dell'adeguatezza della remunerazione del capitale investito"?".

Nucleare
Lungo e articolato il quesito referendario presentato dall'Idv per abrogare la norma per la "realizzazione nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia nucleare". Si tratta di una parte del decreto legge recante "Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria" firmato il 25 giugno 2008 e convertito in legge "con modificazioni" il 6 agosto dello stesso anno.

"Volete voi che sia abrogato il decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, nel testo risultante per effetto di modificazioni ed integrazioni successive, recante Disposizioni urgenti per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività, la stabilizzazione della finanza pubblica e la perequazione tributaria, limitatamente alle seguenti parti: art. 7, comma 1, lettera d: realizzazione nel territorio nazionale di impianti di produzione di energia nucleare?".

Legittimo impedimento
Il quesito dalle possibili ripercussioni politiche più forti è naturalmente quello per abrogare la legge sul legittimo impedimento. A proporre il referendum è stata l'Italia dei Valori. Dopo la dichiarazione di parziale incostituzionale della legge sul legittimo impedimento, la Corte di Cassazione ha autorizzato, con ordinanza, lo svolgimento del referendum.



"Volete voi che siano abrogati l'articolo 1, commi 1, 2, 3, 5, 6 nonchè l'articolo 1 della legge 7 aprile 2010 numero 51 recante "disposizioni in materia di impedimento a comparire in udienza?".


...

Zurg io sarò handicappato ma se seguo il tuo ragionamento e quello di Pedar..... anche la migliore delle menti di questo Forum qualche difficoltà la trova...

p.s ho sempre detto di essere un ignorante............altri no....

in effetti non sei il solo ad essere confuso, come ogni referendum i quesiti sono scritti in politichese e generano confusione, e aggiungi pure che i media anzichè aiutare a capire cercano di creare maggior confusione... comunque per non sbagliare metti 4 bei SI

Fidia non ti dannare l anima e leggi questo :
scheda rossa e gialla = acqua
scheda grigia = nucleare
scheda verde = leggittimo impedimento ad andare in tribunale per i presidenti del consiglio

se non vuoi che l acqua sia privatizzata voti si sulla rossa e gialla
se non vuoi le centrali voti si sulla grigia mentre se le vuoi voti no
se vuoi che i presidenti di consiglio si presentino alle udienze ne tribunale voti si sulla scheda verde
io sicuramente per la verde rossa e gialla voto si
per la grigia ancora non so
ps sono di dx anche io se non lo sai

E semplice, lo dice anche un mio amico

Fidia ti accompagno io a votare che ti spiego dove mettere le crocine, se hai bisogno facciamo prima una lezione sulle crocine!

tosca ha scritto:Fidia ti accompagno io a votare che ti spiego dove mettere le crocine, se hai bisogno facciamo prima una lezione sulle crocine!

se ti becco la crocina te la faccio io sulla schiena a randellate!!!

Pedar ha scritto:Il testo dei tre referendum cosi' come indicato con tutti gli articoli ed articoletti e' un po' fumoso e provo a tradurlo :

1 ) Acqua 1
Vuoi che la gestione del servizio idrico sia privatizzata ?
( Qui si parla della gestione , acquedotti , tubazioni, ecc , e non dell' acqua vera e propria. )

2 ) Acqua 2
Vuoi che il gestore del servizio idrico possa ottenere profitti garantiti sulla tariffa, ovvero aumentare la bolletta se lo ritiene necessario ?
( Qualunque gestore idrico sia esso pubblico o privato : vedi Acqua 1 )

3 ) Nucleare
Sei a favore la costruzione di centrali nucleari nel territorio italiano ?

4 ) Legittimo impedimento
Vuoi che il Presidente del Consiglio ed i Ministri possano rinunciare a presentarsi in aula di tribunale, invocando il legittimo impedimento ?

Con il NO rimane tutto invariato cosi' com'e' adesso.

Ma per chi ci hai preso... pensi che abbiamo l'anello al naso...
A Pedar o ci fai o ci sei ! Probabilmente ci fai... che furbone !
Quattro bei SI e passa la paura.

Rileggendolo adesso a mente "sana" ( ieri era il mio compleanno e mi sono stortato un po' ) ... e' vero scusate l' ho scitto al contrario !
Comunque non 4 si ma solo 2 perche' due schede non le ritiro.

Pedar ha scritto:Rileggendolo adesso a mente "sana" ( ieri era il mio compleanno e mi sono stortato un po' ) ... e' vero scusate l' ho scitto al contrario !
Comunque non 4 si ma solo 2 perche' due schede non le ritiro.

Quali e perchè? Bestia!

tosca ha scritto:

Pedar ha scritto:Rileggendolo adesso a mente "sana" ( ieri era il mio compleanno e mi sono stortato un po' ) ... e' vero scusate l' ho scitto al contrario !
Comunque non 4 si ma solo 2 perche' due schede non le ritiro.

Quali e perchè? Bestia!

Di sicuro ritirero' e saro' favorevole all' abrogazione delle norme relative al legittimo impedimento e quelle sul nucleare.
Per quanto riguarda l' abrogazione del "legittimo impedimento" c'e' la famosa frase "LA LEGGE E' UGUALE PER TUTTI" ed in questo caso viene a mancare il princio fondamentale di uguaglianza sancito dalla Costituzione ( anche se non e' stata giudicata anticostituzionale ) ma in ogni caso siamo l' unico Paese ad avere una normativa simile, negli USA c'e' il famigerato "impeachment" e li non ci sono santi ... ti prendono e nel dubbio vai in galera.
Per il nucleare ero a favore ma visti gli sviluppi e sopratutto visto le gare di appalto ... non vorrei che qui da noi per tangenti e mazzette varia si andasse a lesinare sui materiali ... schermatura del nocciolo in carta stagnola e coperture in cartongesso.
Per gli acquedotti sono favorevole alla privatizzazione perche' dove non arriva il pubblico ci puo' arrivare il privato.
Idem anche per l' aumentodelle tariffe, cioe' se io per far funzionare un acquedotto o se devo annettere qualche altra zona che prima non era servita ed ovviemante per farlo necessito di un certo investimento e' mio "tornaconto" rientrare da tale investimento, pubblico o privato che sia.
Se anche con la privatizzazione degli acquedotti ci troviamo ancora con le autobotti a questo punto non c'e' piu' da lamentarsi con lo Stato ma sara' il privato che deve correre !
Se poi il servizio non va bene nulla vieta di cambiare gestore.
E ribadisco il concetto che non e' l' acqua ad essere privatizzata ma sono le infrastrutture che la convogliano.
Per cui se Pippo compra l' acquedotto, ti fa pagare una bolletta atronomica e non ti arriva l' acqua ... prendi Pippo e lo sfrascichi di mazzate.
Tendenzialmente potrei non ritirare le due schede relative all' acqua oppure potrei ritirarle e negare l' abrogazione.

Caro Pedar,
voglio farti un'esempio, vicino a Roma c'è Aprilia una piccola cittadina dove si è sperimentata la privatizzazione dell'acqua con pessimi risultati. Il costo dell'acqua è aumentato vertiginosamente ma tutto il resto è rimasto uguale e mi sembra che la stessa cosa sia successa ad Arezzo. Prima di dare giudizi affrettati andiamoci ad informare....

Credo che ovunque ci sia stata la privatizzazione dell'acqua non si siano avuti miglioramenti del servizio ma aumenti della bolletta, al di là di questo è palese che lo stato non è in grado di gestire il servizio e lo delega a privati spesso amici, ma vi immaginate un politico che dichiari "non siamo in grado di risolvere il problema... ecc"

FIDIA ha scritto:

tosca ha scritto:Fidia ti accompagno io a votare che ti spiego dove mettere le crocine, se hai bisogno facciamo prima una lezione sulle crocine!

se ti becco la crocina te la faccio io sulla schiena a randellate!!!

Sempre alle spalle, come tradizione vuole, nostalgico! Porta anche quel trombone di Fiasco a votare.

tosca ha scritto:

FIDIA ha scritto:

tosca ha scritto:Fidia ti accompagno io a votare che ti spiego dove mettere le crocine, se hai bisogno facciamo prima una lezione sulle crocine!

se ti becco la crocina te la faccio io sulla schiena a randellate!!!

Sempre alle spalle, come tradizione vuole, nostalgico! Porta anche quel trombone di Fiasco a votare.

Tosca...non esagerare...

L'acqua, non più lontano dell'anno 2000, è stata dichiarata "bene pubblico" e come tale soggetta a canoni di utilizzo.

Può un bene che appartiene allo Stato, e quindi, in linea teorica, a tutti, essere gestito da una società di scopo che ne ricava lucro?

A mio modo di vedere la risposta negativa alla mia domanda è automatica e naturale...
Nei consorzi privati che finora hanno amministrato questa risorsa pubblica, i risultati sono stati:

- aumento delle bollette fino a oltre il 200% in tre anni;
- nessun miglioramento del servizio.

Se questo è quello che volete, basta votare no; altrimenti io mi sento di consigliare di VOTARE SI'!
Poi di Tafazzi è pieno il mondo...